新闻是有分量的

一位关于特朗普选举诚信委员会的民主党人误导了公众对其工作的抱怨

我们感到悲哀的是缅因州国务卿马特·邓拉普,他是我们的选举诚信总统咨询委员会的同事,已经对该委员会提出了广泛报道的投诉。 更令人沮丧的是,他对新闻界的投诉和陈述包含不准确的信息和彻头彻尾的谎言。 它似乎旨在抑制委员会审查我们的选民登记和选举制度的宝贵工作,如果不是彻底的破坏,则建议改进以确保选举的完整性。

在诉讼中,Dunlap表示他“被禁止接收委员会文件”并且未被允许“实质性参与”。这是不真实的。 他还声称,大多数委员会成员“都有限制进入投票箱的历史。”这种说法是虚假的,诽谤性的,并且几乎不利于促进对两个重要议题进行富有成效的两党调查。

当上述作者在2月份的中 ,一些指向该委员会的民主党人可能不会“做任何阻止任何选民欺诈调查的事情”,这种预测错过了标记。 如果那封电子邮件说“如果你说一个民主党人,他们可能会最终起诉委员会,泄露给媒体,并在法庭文件中谎报其活动,”选举欺诈否认者和媒体的嚎叫和咬牙切齿将会更糟糕的是。

但这种预测本来是准确的。

邓拉普在这种情况下选择的法律顾问也是有说服力的。 “美国监督”倡导组织宣称自己是反对特朗普政府“有罪不罚文化”的盾牌,并在特朗普宣誓就职几个月后成立。 该组织拥有来自克林顿法律团队的老手,并承担了怀特沃特,莱温斯基和电子邮件门的伤痕, 。

以下是邓拉普投诉中的一些谎言。

在第12页,邓拉普声称他在7月19日白宫会议前第一次会议上没有收到一些证词和其他文件。 但是在7月13日,所有的委员都收到了副总统办公室发来的电子邮件,向我们提供了白宫委员会页面的网址, 可以公开 ,包括提交给白宫的所有证词和其他文件。佣金。

邓拉普描述了一个事实,即几位委员在会议上提交的文件是某种阴谋,邪恶的行为。 如此处所述,这种说法是荒谬的。 其中一位提交人提交了传统基金会选举舞弊数据库的印刷本; 这个数据库已经上线了近两年,因此任何公众都可以访问它。 国务卿不知道这个庞大的选举欺诈记录目录只会让情况变得更糟。 与Dunlap的煽动性假设相反,他曾向大肆宣传,事实并非

邓拉普似乎也不满意他显然没有收到美国选举援助委员会委员克里斯蒂麦考密克提交的意见书。 但麦考密克提交的只是2016年EAC的选举报告,该报告之前已经提交给国会,这也是EAC网站上可以轻松的公开文件。

或许真正让邓拉普感到不安的是,EAC报告显示,缅因州的选民登记率是公民投票年龄人口的101.6% - 这意味着缅因州有更多人登记投票,而实际上有资格投票。 这一事实无疑使他对维持缅因州选民名单准确性的彻底性表示怀疑。

Dunlap似乎也很不高兴他没有收到Ken Blackwell专员在7月19日会议上提交的法律评论文章的副本。 然而,他忽略了提到,自2009年以来,这篇已经在网上供所有人看到。顺便说一句,Dunlap在7月19日的会议上发表了开场白 - 他没有提前向委员会提交。 。

邓拉普还抱怨9月12日在新罕布什尔州举行的委员会第二次会议。 他声称他没有对议程提出任何意见,也没有收到“关于会议的实质性信息”,包括“准备好的证词”。但是,我们会注意到,如果邓拉普未能为本次会议的议程提供意见,那完全是他自己的故障。

在7月19日的第一次委员会会议上,邓拉普投票通过了委员会的章程,该章程明确规定,在第四节(C)部分,委员会的主席(或主席的副主席)为每次会议制定议程,但“议程项目可由任何成员提交主席。”此外,会议前一周,所有委员都通过电子邮件发送了更新的议程。 Dunlap发送给委员会的唯一文件是一份关于向缅因州大学生发送的误导性传单的文章副本 - 该文件立即发布在委员会白宫网页上。

在7月19日的第一次会议上,许多委员就他们希望委员会所涵盖的问题进行了建设性的谈话。 例如,新罕布什尔州国务卿比尔加德纳表达了他对选民信心对选举过程完整性可能对选民投票率产生什么影响的兴趣。 Dunlap表达了对涉及监管链和计票的问题的兴趣,以及“需要更好地了解我们的网络安全需求”。

9月12日会议上有三名证人报道了投票率/选民信心问题。 Dunlap在第一次会议上提出的网络安全问题也被三位不同的证人所覆盖,普鲁顿大学的计算机科学家Andrew Appell报道了网络攻击对选票计数造成的危险。

Dunlap似乎忽略了9月8日发送给委员会所有成员的电子邮件,副总统办公室为9月12日的会议提供了材料。 尽管Dunlap声称他在9月12日会议之前无法获得这些材料,但所有材料,包括9月12日会议的证人的书面证词,也可以在委员会的白宫网页上找到。会议。

Dunlap提起的诉讼更像是新闻稿而不是诉讼。 这是一种人们期望从选举欺诈中得到的文件,他们不希望任何人知道我们系统中的漏洞的真相,而不是一个人们期望从一个负责调查这些漏洞的两党委员会成员的文件。善意并提出建议,以解决和减轻这些漏洞。

Dunlap提出的另一个虚假声明涉及一位长期司法部员工的逮捕令人震惊,该员工向副总统办公室详细说明了该委员会的人员编制。 罗纳德·威廉姆斯是一名在民权和刑事部门工作的职业司法部职员,他因涉嫌持有儿童色情内容而于10月初被捕。

在10月17日接受采访并于11月9日接受采访时,邓拉普声称他从未被告知聘用威廉姆斯或任何其他工作人员,而副总统办公室的律师安德鲁·科萨克除外作为“指定联邦官员”的委员会。

这是一个奇怪的说法:7月19日威廉姆斯被介绍给包括邓拉普在内的所有委员,我们坐在一个房间里。

邓拉普在7月19日的会议上坐在右起第三位。 威廉姆斯后来在同一次会议上介绍。(美联社)

当我们进行了数小时的道德培训时,威廉姆斯坐在副总统办公室的邓拉普八英尺内。 在7月19日的公开会议上, 甚至有一张威廉姆斯坐在邓拉普后面的照片

显然,罗恩威廉姆斯是Dunlap的隐形人。

至于邓拉普声称公众被排除在委员会之外,公众可以向委员会提交他们认为与我们正在审查的内容相关的评论,信息和文件。 委员会网页所有已提交的意见。

各种各样的利益集团 - 从学术界到人造媒体,到游击队,再到基金会和他们资助的活动家团体 - 似乎都试图破坏总统选举诚信咨询委员会的工作。 唯一可能的原因是,他们不希望公众更多地了解选举中的漏洞,这些漏洞允许选举舞弊和其他行政错误和错误发生。

值得庆幸的是,绝大多数美国人都非常关注选举过程,并拒绝选举舞弊是一个神话的前提。 这不是一个预定的结论; 这是事实。

这就是为什么我们将继续坚持不懈地努力探讨如何改善选举制度的安全性和完整性。

Hans von Spakovsky( )是The Heritage Foundation的高级法律研究员。 J. Christian Adams( )是公共利益法律基金会的总裁兼总法律顾问。 两人都是总统选举诚信咨询委员会的成员。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的