新闻是有分量的

保守派如何参与特权理论

由于进步教授传播的激进教义,左派中的许多人常常使属于不同人口群体(特别是直白人)的人的观点无效,因为他们拥有不同程度的“特权”。 反过来,保守派彻底打击了特权理论,推翻了一个人的性,种族或性别必然决定了他们思想价值的观念。

但整个特权理论是否令人反感?

大卫马库斯在书中指出,保守派应该接受一种更为细致入微的特权理论,其理由是承认歧视少数群体是一种客观现实。 这是一个非常有价值的观点。 马库斯认为佩吉麦金托什1989年的出版物“ ”,在进步圈中广受欢迎并在校园内广为流传,“绝对描述了一种现实。”

马克斯写道:“白人确实认为自己在我们的文化和历史中更多地代表自己,而且很少有人能够看到他们在权力存在的房间里做的事情。” “考虑到人们可能会根据你的肤色更加尊重和尊重这一事实,这是有实际价值的。作为一种诊断,特权理论并不像保守派所认为的那样有害。”

为了打开他们所谓的背包特权,麦金托什要求读者考虑一系列陈述是否描述了他们在社会中的经历。 我不禁同意马库斯的评价,其中一些陈述是有帮助的,特别是在1989年的背景下。例如,“我可以打开电视或打开报纸的头版,看看我的人种族广泛代表“和”我可以选择“肉色”的瑕疵覆盖或绷带,让它们或多或少地与我的皮肤相匹配。

后者可能听起来微不足道,但可以想象,类似经历的积累如何影响少数民族的生活。 出于某种原因,这也是McIntosh的文章中的声明,这篇文章总是在我年轻时仍然困扰着我。 没有合理的保守派会认为今天不再存在种族歧视,所以在某种程度上,我们必须承认白人特权是一种真实的现象,尽管我们可能不同意其影响的程度及其如何应用。

事实上,马库斯正确地断言,“然而,特权理论已经脱离了轨道,试图解决它描述的问题。”

考虑一下堪萨斯大学的进步学生活动家的 (大声)部署“白人特权”的一揽子指控,以使保守的年轻美国人对自由学生的政治观点无效。

这些概念的有害使用在大学校园中很常见,这使得保守派难以将任何价值归因于理论。 为什么在您的意见因皮肤颜色恶化而失去信誉时参与? 但是,当我们寻找一种更有效的方式与年轻人接触时,开始讨论对白人特权的更细微的理解是否可能对未来有所帮助是有道理的。