新闻是有分量的

拯救波多黎各的实际成本

在参议院办公室听证会的两个熟悉的对手之间,这个月的争夺拯救波多黎各免于债务灾难预览。

在证人方面,有财政部顾问安东尼奥·韦斯(Antonio Weiss)警告参议院能源和自然资源委员会,波多黎各面临“经济和财政危机”,除非国会干预,否则也可能成为“人道主义危机”。 “

面对韦斯的是伊丽莎白沃伦,马萨诸塞州参议员和自由民粹主义者,几个月前,他已经阻止他从参议院的确认到财政部的第3号职位。 沃伦抓住魏斯作为拉扎德投资银行家的背景,将他描绘成华尔街影响力的候选人,银行过剩和救助,成功地将自由派反对他的提名。

在10月份的听证会上,救助计划再次受到质疑。

“在金融危机期间,当银行陷入困境时,财政部做的不仅仅是救助它们,”沃伦说,指的是财政部帮助经纪人在2008年拯救美林和贝尔斯登等公司的交易。“财政部扩大了其权限,以确保银行维持下去。“

“现在波多黎各人民正在打电话,”沃伦告诉韦斯。 她说,他们并没有要求救助,但政府应该“为波多黎各提出解决方案时同样具有创造性,就像大银行寻求帮助时一样。”


现在,正如韦斯和沃伦之间的交流所表明的那样,波多黎各岛上350万美国公民的命运与过去八年来反对选民的救助政策密切相关。

一方面是岛上真正的人类痛苦的前景。 另一方面,人们担心该国没有学到任何有关奖励不良行为的教训,而且救助周期尚未结束。

波多黎各自身的问题不足以导致许多国会议员,特别是财政保守派感到担忧和不情愿。

相反,问题在于波多黎各可能只是美国一系列财政计算中的第一个

波多黎各的财政崩溃对该地区的居民造成了潜在的破坏性后果,被视为春季第一次因债务拖累而陷入困境的州和城市。 如果波多黎各获得救助,国会中的许多人都会担心,其他人也会这样。 如果波多黎各人遭遇硬着陆,那么伊利诺伊州,康涅狄格州,肯塔基州和居住在负债州的居民也会遭遇硬着陆。

债务问题的规模

波多黎各已经承担了大约700亿美元的债务。 与岛上的资源相比,这是一个巨大的数额:它超过了该地区经济在一年内产生的,以国民生产总值为基础,服务它占政府收入的三分之一。 相比之下,美国的利息支出仅为1.3%。 更糟糕的是,波多黎各还拥有460亿美元的养老金债务,其净资产仅为20亿美元。

然而,立法者担心的不是700亿美元。 根据穆迪投资者服务公司(Moody's Investors Service)1月份的报告,这是2014年50个州的1.3万亿美元养老金债务。

在证人方面,有财政部顾问安东尼奥·韦斯(Antonio Weiss)被派去警告参议院能源和自然资源委员会,波多黎各面临“经济和财政危机”。 (美联社照片)

一个经常被引用的估计表明,各州的缺口明显较大。 斯坦福大学金融学教授约书亚·劳赫(Joshua Rauh)发现,2013年,没有资金的国家养老金债务总额约为3.3万亿美元,假设养老金资产的回报率更为保守。

两项估计中2万亿美元的差异是养老金负债计算方式不同的结果。 每当工人获得养老金福利时,政府就有义务向他支付退休期间支付的福利。

为了估计今天未来支出的价值 - 以“现值”为例,政府必须弄清楚现在需要投入多少资金才能与未来的资金相匹配。

据Rauh报道,典型的州计划假设年复一年回报率为7.75%。 他认为,这一利率与风险股票市场投资相对应,这对于养老金计划是不合适的,因为国家必须在到期时支付福利。

相反,无风险国库券的利率应该是基准,而在支付利益的典型时间范围内,这一比率为2.8%。 使用该比率,2013年的总负债(按现值计算)约为5.8万亿美元,而资产仅为2.5万亿美元。

根据穆迪的说法,大多数州的养老金计划都得到了控制。 但有些人显然无法支付欠款,特别是伊利诺伊州,康涅狄格州和肯塔基州的“异常值”。 立法者担心,除非他们尽快采取行动解决他们的问题,否则他们的公民可能面临痛苦的清算,或者各州甚至可能会向联邦政府寻求救助。

如果波多黎各现在接受救助,那么先例就会确定。

参议院财政委员会主席参议员奥林哈奇说:“如果我们对波多黎各做错事,我保证每个人和他们的狗都会希望我们为他们做错事。”

犹他州共和党人指责民主党的州政府,这是一个“非常大的担忧”,不会为波多黎各立法拯救各州开辟先例。 “几乎所有蓝色国家 - 换句话说,民主党国家 - 都有通常的问题,因为他们超支,”他说。 “他们过度创造了政府,而且他们中的大多数都陷入了困境。”

精打细算的日子

并非所有州,甚至只是蓝州,都有退休金问题。 例如,纽约是拥有最佳资助养老金计划的州之一。

但对于陷入困境的国家来说,有一天会有一个清算。

“简单的数学告诉你,拯救康涅狄格州养老金体系或伊利诺伊州养老金体系几乎是不可能的,”保守的曼哈顿研究所专家史蒂文马兰加说,他长期以来一直警告国家养老金问题。

国家对员工拖欠养老金的义务与联邦债务不同。 与国债不同,养老金债务不是投资者持有和交易的证券。 而且,与联邦政府不同,各州发行新债以支付收入利息成本的能力有限,而且他们无法印钞票。

因此,对于像伊利诺伊州这样拥有1950亿美元净养老金负债的州来说,根据穆迪的数据,这个州的年度总收入约为三倍,只有少数可能的结果存在。 一个是它大幅削减国家服务以支付账单。

宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)法学教授戴维•斯凯尔(David Skeel)说:“最终发生的事情是国家随着时间的推移自相残杀。” 另一个原因是,它违约,使养老金受到威胁的公共部门工人变得僵硬 - 鉴于法院的裁决保护计划,这种可能性不大可能但并非不可能。

第三,面临真正灾难的国家利用联邦政府的帮助。

“我们不应该创造一种鼓励各州鲁莽行为的环境,”参议员杰夫塞申斯(R-Ala)离开时,与犹他州参议员奥林哈奇说道。 (CQ通过AP图像调用)

这是国会中许多人的最后一种可能性,特别是共和党人,担心给波多黎各提供任何形式的“救助”。

阿拉巴马州财政保守的共和党参议员杰夫塞申斯说:“我们不应该制造鼓励各州鲁莽行为的情况。”

伊利诺伊州是立法者希望避免回报的那种鲁莽行为的最好例子。 多年来,国家一直向工人做出承诺,而没有拨出资金来兑现承诺。 美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)在2013年表示,从2005年至2009年,该州误导了投资者对其养老金体系的状况。

根据伊利诺伊州法律,养老金福利受宪法保护 虽然立法者不能在没有宪法修正案的情况下削减它们,但他们可以像2003年那样使它们变得甜美,从而恶化了国家的财政状况。

然而,避免对像伊利诺伊州这样拥有过度承诺工人的州的救助只是战略的一部分。

这个问题双方的政治家都希望抓住机会,例如波多黎各挣扎的机会,现在改变法律,试图影响州政府与其成员欠钱的公共部门工会之间正在进行的谈判。

许多共和党人在寻求激烈的养老金战争时寻求优势,例如克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)在新泽西州进行的战斗,这是克里斯蒂(Christie)的一场艰苦而昂贵的胜利,但却不足以使国家处于稳固的财政基础之上。

加州众议员Devin Nunes提出了一个这样的计划。 他撰写了立法,要求州和城市养老金赞助商使用Rauh所支持的方法向财政部报告其计划的资金情况,该方法假设养老金投资的回报率较低,并会使计划显得更负债。

另一种可能性是改变联邦法律,允许各州破产。 国家破产将为政府通过有序程序重组债务提供一种途径,消除剔除国家服务和损害经济的可能性。

只要有人担心联邦政府拯救各州,斯凯尔就支持国家破产的想法,以便在救助计划中获得纾困。

在2010年控制众议院后,他的想法得到了共和党人的支持,前佛罗里达州州长杰布·布什和前众议院议长纽特·金里奇共同创作洛杉矶时报支持国家破产法,写下“联邦纳税人在各州平衡他们的预算不应该拯救那些不能平衡预算的不负责任的,咄咄逼人的政治家。“

但随后对2008年银行救助的回忆消退,各州开始看到金融危机导致预算大幅度改善,养老金重大行动压力减弱。

Skeel承认,自布什 - 金里奇专栏发布以来的五年是一个支持国家只能“混淆”财政问题的观点的证据,在没有国家破产等重大改革的情况下幸存下来。 但他仍然担心国家养老金可能会出现重组。 “从历史上看,我们并未倾向于提前计划灾难,”他说。

关键是从来没有让各州真正破产。 这是为了减少养老金持​​有者和政府玩鸡的游戏的动机,打赌如果他们等到真的出现危机,他们就会得到他们想要的东西,而不是现在妥协。 Skeel说,这种情况下的结果可能会破产,而法官重组他们的合同“会大大改变讨价还价的动力。”

换句话说,欠多年福利的工人会发现他们无法保证得到他们所承诺的一切,而最终可能会像底特律的退休人员一样,他们的福利在城市的破产中被重组。 这种前景将把他们吸引到讨价还价的桌子上。

提前宣布最终结果 - 即破产 - 将消除导致计划资金不足的一些目前的僵局。

从像克里斯蒂这样的潜在改革者的角度来看,问题是利益过于慷慨。 随着时间的推移,官员们不再向员工支付更高的薪水,而是承诺以更高的养老金形式支付他们的薪水。

然而,现在更清楚的是,履行这些承诺将需要大幅提高税收或大幅削减福利,科视Christie已经跳过了一些必要的养老金支付。 他认为,如果不能支付福利并且必须削减福利,那么付款就是在坏账之后抛出好钱。 2014年,新泽西州的收入略低于全额收入的20%。

然而,一些分析师认为问题是相反的。 美国国家退休管理人员协会的研究主任基思布雷纳德认为,这是导致退休供款的失败,而不是利益水平,不良投资或其他任何因素导致新泽西州伊利诺伊州的问题。和其他地方。

马里兰州是一个典型的例子 2000年全额资助,其养老金计划已经减少了470亿美元,大约一年半的州财政收入。 根据马里兰州公共政策研究所的报告,问题在于官员们一直高估了计划的收入。

结果,他们不愿意或无法支付所需的款项,而是为当前的需求提供资金。 新任共和党州长拉里·霍根(Larry Hogan)已经瞄准了这种“短期思维”,正如他所说的那样,今年恢复了立法机关试图转移的必要付款。

波多黎各岛上350万美国公民的命运与过去八年来反对选民的救助政策密切相关。 (iStock照片)

鉴于根本问题是各州未能做出贡献,在布雷纳德的估计中,在通过改变联邦法律来帮助这些国家方面没有任何好处。 布雷纳德说:“利用波多黎各作为向每个州运用物品的工具是不合逻辑的。”

他认为,要求他们向财政部提交关于养老金计划的报告将是对国家主权的侵犯,并且大多数国家已采取行动在经济复苏期间支撑其财政状况。 “各国不会坐在他们的手上,”他说。 “他们认识到他们拥有它。”

波多黎各与众不同

你看待它的大多数方式,波多黎各的问题与各州明显不同。

它在财政管理不善方面占有一席之地,例如向所有城市提供免费电力的电力管理机构,负债达90亿美元。

但根据去年由三位前国际货币基金组织(IMF)经济学家编制的分析报告,该岛陷入目前困境的主要原因仅仅是经济停滞。

“在波多黎各,最有说服力的统计数据显示,只有40%的成年人口 - 而美国本土的63% - 受雇或正在寻找工作。其余人在经济上闲置或在灰色经济中工作,”报告宣称。

该报告将波多黎各的经济衰退归因于该岛控制范围内的一些因素,如高最低工资和慷慨的福利国家,以及其他一些因素,如油价下跌和大陆经济衰退带来的阻力。

但最重要的是,波多黎各在经济上停滞不前,自2006年以来已经失去人口,并面临公共服务下降,商业放缓和进一步外迁的死亡螺旋式上升的前景。

另一方面,大多数州经济健康,不会面临居民外流。 那些因养老金问题而陷入困境的人已经这样做了,因为他们只是对国家工人做出了不可持续的承诺而未能面对现实。

立法

由于波多黎各是一个领土,国会对宪法规定的岛屿拥有独特的管辖权。 鉴于这些差异,R-Utah的众议员Rob Bishop希望他正在准备的立法解决波多黎各的危机,该危机将建立一个有权重组债务的金融控制委员会,与国家无关。

“我不想在国家问题和我们在波多黎各所做的事情之间建立联系,”主教说,他是众议院自然资源委员会的主席,该委员会对地区拥有管辖权。

这意味着没有救助。 这也意味着没有立法旨在削减养老金谈判中的福利减少规模,就像Nunes提出的那样。

从陷入困境的波多黎各人的角度来看,国会必须采取这种立场而不是其他立场。 他们迫切需要救济,并且由于国会对救助计划或政变反对养老金计划的担忧而无法承受。

“这项立法的债务重组部分 - 可能包含波多黎各所有债务发行实体,同时仍然尊重这些实体的债权人在波多黎各法律下的相对权利和优先权 - 的论点将开创先例。 50个州非常弱,“代表波多黎各人参加国会的佩德罗·皮耶鲁西说。

Pierluisi指出,类似的董事会不会成为一个国家的选择,因为国会只对领土拥有这样的权力,他们认为“这是特定领土的立法,将有助于波多黎各及其债权人,并且不会开创先例,对于各州来说,是积极的还是消极的。“

Bishop的立法还有财政保守派维护者,他们认为这不是救助,而是救助的替代方案。

许多共和党人在激烈的养老金战争中寻求优势。 加州众议员Devin Nunes提出了一个这样的计划。 (美联社照片)

波多黎各“已经无法支付他们的账单,”财政保守组织Citizens反对政府废物的总裁汤姆沙泽说。 “所以他们有两个选择:一个是纳税人为这些债券中的部分或全部写一张支票......或者有人进来并调整财务状况。”

主教在犹他州当地电台的露面上提出了类似的观点,称他的法案是阻止救助的唯一因素。 “如果没有任何反应,波多黎各将完全违约,我可以向你保证,在比赛的那个阶段会有救助,”他告诉听众。

Schatz将财务控制委员会与20世纪70年代联邦政府为纽约市设立的董事会进行了比较,当时杰拉尔德·福特在20世纪90年代曾“告诉”该市“垮掉”,以及华盛顿特区。 他说,两个董事会都没有构成救助,而且都解决了潜在的支出问题。

然而,一旦波多黎各法案离开委员会并被参议院接纳,就会有压力增加其他因素。

负债累累的国家的立法者已经试图将条款纳入该法案。 毕晓普说,尤其是伊利诺斯州的立法者,希望他的法案得到帮助。 “我们不会去那里,”他告诉华盛顿审查员,补充说“我们正试图在我们正在做的事情和对各州产生影响之间设置防火墙。”

或者奥巴马政府可以尝试为波多黎各纳入财政甜味剂。 在其针对该岛的建议中,它提议为波多黎各人提高医疗补助支出和低收入税收抵免,许多保守派认为这些支出将作为救助资金和有害激励措施。

一些保守派人士几乎反对国会对波多黎各的任何行动。 外部保守集团“遗产行动”在关于主教法案的一份说明中警告说,它“设立了一个政治先例,虽然不是一个合法的先例。事实上,债权人可以说国会会做更多的事情来帮助陷入困境的州政府。”

哈奇拒绝透露在确定州和城市先例方面会出现什么样的不良后果。 相反,他回答说:“我想做正确的事情。这通常意味着让他们在自己的能力范围内生活并做出非常聪明的事情。”