新闻是有分量的

教会的标志是否比政治标志更加混乱?

上周一在美国最高法院在美国亚利桑那州吉尔伯特市里德诉诉案中 ,口头辩论得到了进展,法官们专注于这些问题,这些问题一旦得到回答,将澄清本案提出的第一修正案问题。

该案件涉及吉尔伯特的一项临时签署条例,根据他们所谈论的内容对待不同的标志。 政治标志得到了最好的待遇 - 它们可以达到32平方英尺,在通行权数量上无限制,并且可以在选举前长达五个月保持不变。 相比之下,方向标志,如牧师克莱德里德教堂的标志,只能是一个小的六平方英尺(例如两个三个),并且只能在标志所涉事件发生前12小时。

这意味着,对于牧师里德上午10点的教堂服务,标志不能在前一天晚上10点之前上升。 显然,黑暗并没有增强人们看到邀请他们去教堂服务的标志的能力。

法官们首先提出的问题是,他们的表面看似合理,但最终没有回答这里的第一修正案问题。 政治言论不比其他言论更有价值吗? 不是一个标志,要求我们投票“史密斯市长”比一个指示足球比赛或院子销售的标志更有价值,或者一个标语说“生日快乐,弗雷德”?大卫科尔曼,联盟卫冕自由律师代表里德牧师和教会在法庭上辩论的人坚持认为,如果这些迹象造成安全隐患或审美问题,无论他们说什么,他们都会这样做。

这不是一种看待标志条例的木质,表面的方式。 所有迹象都会以同样的方式影响政府对安全和美学的兴趣,无论他们是在谈论政治还是在拐角处的车库出售。 当政府认为某些言论(如政治言论)比其他类型的言论更有价值时,政府就不应该放弃它的担忧。

法官安东宁·斯卡利亚用一个恰当的比喻来解释为什么政府的利益始终如一地适用于这些标志案件的起点,而不是主观评估政治标志是否比指示足球比赛更重要:

假设一项城市法令将大声卡车的使用限制在一定的分贝水平和一天中的特定时间,但随后允许政治家调高他们的声卡车的音量并在一天中的所有时间进行广播。 这条法令将限制一位街头传道者用耳语传讲几个小时,因为政治言论据说更有价值。 但是,无论他们吹嘘什么内容,响亮的声卡都会扰乱和平。 这个比喻带来了清晰度:第一修正案不允许立法者用他们的城市法令做出这样的价值判断。

这就是吉尔伯特镇在这里所做的事情。 正如Elena Kagan法官在口头辩论中所说,该镇基本上是在说:“是的,我们一般不喜欢标志造成的混乱,但是当我们认为标志上的言论具有特殊的第一修正案意义时,我们愿意做出例外。”

当政府声称政府有兴趣通过其标志条例促进安全和美学,然后放弃那些利用广泛的政治标志例外的利益时,这个城镇就不会被认真对待。 如果下一届市议会选择在签署条例下保护不同的言论优先权怎么办?

最高法院可能会在6月底之前就此案作出裁决。 如果确实如此,我们相信意见会说,就像斯卡利亚大法官在口头辩论中所说的那样,“对待所有迹象都是一样的”。

Jordan Lorence是Alliance Defending Freedom的高级法律顾问,他代表牧师克莱德里德和里德诉吉尔伯特镇的好消息社区教会。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的社论提交指南, 。