新闻是有分量的

参议院的FACT法案“剪掉了原告律师的翅膀”

W ASHINGTON(法律新闻) - 尽管有强烈的反对意见,“深化石棉透明度法”的支持者认为,美国参议员杰夫弗莱克在参议院提出该法案可能会重新引起对FACT法案的兴趣。

Shook,Hardy&Bacon律师事务所的辩护律师Mark Behrens表示,该法案“对于建立联邦石棉透明度立法的势头是一个有益的步骤,并可能引发对该主题的额外兴趣。”

贝伦斯


美国侵权改革协会传播部主任达伦麦金尼表示,他发现参议员会从众议院获得启示,并提出一项旨在鼓励在该国最大的侵权制度之一进行诉讼改革的法案,这令人鼓舞。

“谎言,操纵和编排的努力是显而易见的,”麦金尼谈到他认为围绕石棉破产信托的欺诈行为。

在美国众议院通过其FACT法案版本六个月后,R-Ariz。的Flake在参议院提出了该法案,正式命名为S. 2319。

该法案旨在修改美国破产法第11条,要求根据标题第524(g)节公布石棉破产清算信托。

如果通过,该法案将要求石棉破产信托机构发布有关因季度报告中的石棉暴露而要求赔偿的人的信息,包括有关收到和处置石棉相关伤害索赔的详细信息。

该法案还要求在法院的公开案件中提交季度报告,具体披露姓名,曝光历史以及向每个信托提出索赔的人的信托支付的基础。

参议院法案与同名的众议院法案相同,正式名称为HR 982。

人力资源982于2013年3月6日由德克萨斯州众议员布莱克法兰霍德引入,并于11月13日以221-199票通过。由于只有五位民主党投票支持该法案,投票仍主要集中在党内界线上。 然后将其送交参议院批准。

Behrens称参议院法案是积极的一步,他补充说“通过FACT法案将促进诉讼中的诚实,并帮助陪审团就谁应对原告的伤害做出充分明智的决定。”

麦金尼说他理解人们会犯错误,因为他们所谓的石棉暴露已有几十年了,但他们的故事和提供的证据应该与每一个主张相符。

“如果你计划在一个司法管辖区提起诉讼然后提出破产申请,你应该尽可能地讲述同样的故事,”他说。

美国劳工联合会和工业组织大会(AFL-CIO)于11月发布了政府事务部主任威廉塞缪尔撰写的一封信,该信强烈反对众议院版本的FACT法案。 AFL-CIO在一封电子邮件中证实,其反对众议院法案也适用于参议院法案。

塞缪尔在信中同意,旨在补偿石棉疾病受害者的破产制度存在问题,因为其延误,“补偿不足”以及向律师支付的费用增加。

“但是[FACT法案]对改善石棉受害者的赔偿没有任何作用,事实上会使情况更糟,”塞缪尔写道。 “我们认为,该法案仅仅是石棉制造商的努力,他们仍然受到石棉诉讼,以避免因接触其产品而引起的疾病。”

FACT法案还试图通过禁止披露其机密医疗记录和完整的社会安全号码来保护索赔人的隐私。

然而,AFL-CIO安全与健康总监Peg Seminario表示,该法案进一步“使”石棉索赔人“受害”,并仍然侵犯了他们的隐私。

“数十万工人和家庭成员因接触石棉而患病或死亡,”Seminario说。 “多年来,公司一直隐藏着这名致命杀手的危险,并向受害者表示任何赔偿。”

“现在商会和其他雇主正在推动立法 - FACT法案 - 这将进一步侵犯这些工人,侵犯他们的隐私,并在网上公布他们的曝光历史和疾病赔偿要求,让他们不受限制地访问受害者的个人信息,”她继续。 “这些组织几乎反对所有工作场所的安全和健康措施,以保护工人,包括更严格的石棉和二氧化硅工作场所标准。”

Legal Newsline由美国商会法律改革研究所所有。

在塞缪尔的信中,他同意该法案只会侵犯隐私,而且声称披露会给信托带来负担,推迟“急需”的赔偿。

塞缪尔写道:“国会应该帮助数十万患有致残和致命石棉疾病的人,不要通过侵犯他们的隐私并使他们受到潜在的黑名单和歧视而进一步伤害他们。”

尽管存在反对意见,但FACT法案的支持者认为,美国破产法官George Hodges在加洛克密封技术案中的决定证明了为什么需要透明度。

在众议院通过FACT法案后不久,北卡罗来纳州西区美国破产法院的Hodges裁定,石棉原告的律师在向垫片制造商Garlock提出索赔时一直隐瞒证据。

1月10日,霍奇斯下令足以满足该公司石棉负债的金额为1.25亿美元,比原告代表认为合适的金额少10亿美元。

在破产审判期间,Garlock为听证会提供了证据,证明其参与石棉诉讼制度的最后10年“被原告及其律师操纵曝光证据所感染”。

“自从众议院通过其[FACT法案]的版本以来,联邦破产法官在夏洛特的加洛克决定加强了联邦一级透明度立法的必要性,”贝伦斯谈到欺诈行为。

麦金尼同意该法案可能会对透明度的需求“加热”,但不鼓励参议院通过这项法案就足够了。

麦金尼补充说,尽管他和其他FACT法案的支持者希望看到该法案获得通过,但只要参议院由民主党控制,就不太可能 - 特别是在大选年。

麦金尼称,“FACT法案”是一项“扼杀原告律师的翅膀”的法案,只要原告律师是最顽固的竞选捐助者之一,诉讼行业不支持的法案将不会令人遗憾。参议院。

“就他们看来,他们需要来自富有的原告律师和律师事务所的竞选捐款,如果他们要具备竞争力,”麦金尼说。

“这些家伙知道谁在涂他们的面包,”麦金尼补充道。 “我无法想象,在我的生活中,他们会疏远那些涂抹面包的人。”

所有寻求原告律师意见的请求均未得到答复。

麦金尼表示,他对原告的律师拒绝发表评论并不感到惊讶,因为他们“不想被引用为防范欺诈行为”,并补充说反对FACT法案归结为防范欺诈行为。

来自Legal Newsline:通过[email protected]联系Heather Isringhausen Gvillo