新闻是有分量的

查克·格拉斯利:参议院民主党人试图通过重写“蓝滑”的历史来阻止特朗普的提名

从最近中我得知,上周我“忽略了”参议院长期以来的蓝色滑动礼貌, 感到很惊讶。 这篇文章回应了不准确的民主党谈话要点,忽略了蓝滑传统的历史。

我一直表示,我将保持参议院司法委员会主席的蓝色礼貌。 自1917年以来,每当总统选择一名司法提名人填补法院空缺时,参议院司法委员会主席就向每位代表空缺发生地的州参议员发出了蓝纸。 蓝色滑动的历史目的是收集家庭参议员的司法提名人的见解,并鼓励白宫在选择被提名人之前与他们协商。

由于出于政治或意识形态的原因,蓝滑并不是为了让一位参议员有权否决总统的提名人。 但在1956年,参议员James Eastland,D-Miss。成为司法委员会主席,并决定改变传统。 他实施了一项严格的政策,要求两个家庭参议员在为被提名人安排听证会之前返回积极的蓝色单据。 一些学者认为,一个毫无歉意的种族隔离主义者伊斯特兰采取这一政策,以防止同情学校废除种族隔离的法官坐在南方的联邦法庭上。

参议员特德肯尼迪,D-Mass。,1979年接替伊斯特兰担任董事长,并恢复原来的蓝色政策。 根据肯尼迪的说法,负面或未退回的蓝滑并不一定会阻止被提名人在委员会面前接受听证会。 Sens.Strom Thurmond,RS.C。,Joe Biden,D-Del。和Orrin Hatch,R-Utah,继续这种逐案的方法作为主席。 拜登指出,只要白宫与家庭参议员进行提名前协商,即使没有两个正面的蓝色单据,被提名者也会接受听证会。

直到2001年,当D-Vt。参议员帕特莱希成为主席时,伊斯特兰的严格的蓝滑政策才得以复活。 这一变化让民主党人阻止了许多前总统乔治·W·布什的司法提名人。 但它与蓝滑的历史不一致。 Eastland和Leahy是我采用这一政策的18位前任中仅有的两位。

根据绝大多数前任的政策,我的政策是,除非白宫未能与本州协商,否则缺少两个积极的蓝色单据并不一定会妨碍巡回法院提名人获得听证会。参议员。 然而,我不太可能在没有两个积极的蓝色单据的情况下为地区法院提名人举行听证会。

这让我们看到了文章的主题:我决定举行听证会并投票给特朗普总统提名美国第七巡回上诉法院提名人迈克尔布伦南。 去年8月,在与共和党参议员罗恩·约翰逊和民主党参议员塔米·鲍德温协商数月后,总统提名布伦南到威斯康星州的一个席位。 约翰逊迅速回复了他的蓝色单据。 尽管白宫考虑了她的两个首选提名人,鲍德温却没有。 根据我的政策和蓝色传统,我为Brennan举行了一次听证会,Brennan是一位高度合格的候选人,在他的家乡的法律界获得了两党的支持。 该委员会随后投票决定将布伦南送到参议院,他将在那里获得确认投票。

关于蓝滑的争议是民主党自己在2013年采取的行动的结果。那一年,他们改变了参议院的规则,以结束下级法院提名人所需的60票门槛。 民主党通过争辩说,不应允许41名参议员在多数支持下阻止被提名者,为他们的决定辩护。 现在在少数派中,那些参议员已经改变了他们的调子。 他们现在争辩说,在提名人甚至被委员会考虑之前 ,一位参议员应该单独能够阻止这一过程。

我不会允许以这种方式滥用蓝滑礼貌。 蓝色滑动旨在鼓励提名前咨询,而不是让参议员有权以政治或意识形态理由阻止被提名人。 被提名人是否适合联邦上诉法官是整个参议院的决定。

我决定为Brennan举行听证会并投票,并不是“无视”蓝色传统的例子。 事实上,这与我的绝大多数前任的蓝色政策是一致的。 我的决定坚持长期以来的传统,即蓝色滑倒不是阻碍合格候选人接受听证会的意识形态武器。

查克·格拉斯利是共和党人,是爱荷华州的高级参议员和参议院司法委员会主席。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的