新闻是有分量的

驴或驴? 民主党人很勇敢,但不会付钱

上个月底在劳德代尔堡法庭上,民主党全国委员会的一个警察为他们的党派辩护指控辩护。

伯尼桑德斯的支持者正在代表一个潜在的巨大捐赠者和党员起诉,并声称DNC章程要求主席“在总统候选人和竞选活动之间行使公正和公平”。

原告指控前主席黛比·沃瑟曼·舒尔茨因为操纵希拉里·克林顿的竞争而失败。 他们说,在初选中破坏桑德斯时,DNC及其领导人欺骗了桑德斯的捐助者,并违反了对他们和所有民主党注册成员的信托义务。

DNC对这些指控的反驳是显而易见的,随着民主党试图在2016年之后重建并表现出一致性。 新的DNC主席汤姆佩雷斯和致力于改变总统初选进程的“团结改革委员会”正在努力恢复对该党左翼的信心,以便将来公平对待它。

但没有人与DNC的律师分享这份备忘录。 根据法院的转录,DNC律师Bruce Spiva通过辩称党的规则是自愿性指导方针而不是具有法律约束力来回应这起诉讼中的指控,并且党官员可以在一个充满烟雾的房间里轻松选择他们的被提名人。

“我们本可以自愿决定,'看,我们会像往常一样进入后面的房间,抽雪茄,然后选择候选人,'”斯皮瓦争辩道。 “这也是他们的权利。它会把法院拖入政党政治,党内政治来回答这些问题。”

法院可能认为这一论点听起来是法律问题,并驳回了案件。 但这是民主党的真正立场? 我们是否应该购买他们的公开言论,他们正在建立一个公平的程序,以包括每个人并防止滥用? 或者我们是否应该相信他们所说的伪证罪,他们的规则是不具约束力的,而政党官员总是可以像往常一样自由地恢复营业?

在宾夕法尼亚州一个联邦法院的案件中,民主行为也与民主党的言论发生冲突。 民主联盟和州民主党正在就看似近乎佩雷斯主席心脏问题的问题 。 作为劳工部长,他试图扩大联邦加班规则,以覆盖更多的工人。 作为党主席,他现在指出共和党人对此的抵制是他们“不会对人民撒谎”的证据。

但是,当民主党竞选工作人员上法庭要求DNC和各州的加班费时,DNC线路完全不同。

该集体诉讼称,在2016年选举期间,七个州中可能有数百名民主党竞选工作人员经常工作80小时,七天工资,每月工资从2,500美元到3,000美元不等。 它声称,DNC负责管理该节目并指示各州将这些工人不正当地归类为免于联邦加班保护。

工人们正在起诉加班费,而政党律师正在用各种工具与他们作斗争。 他们说法院缺乏管辖权; 各民主党实体不分享“共同的商业目的”,因此不应被视为共同雇主; 甚至(正如弗吉尼亚民主党所说),作为一个非营利性政治组织,他们不属于联邦工资和加班规则的范围。

同样,即使这些论点在法庭上有所体现,也可以看到民主党人用他们的方式摆脱支付工作人员的方式,就像党派坚持要求其他雇主支付​​他们的费用一样。 从一方面来看,党的谈话就像一个掠夺性的条纹雇主,另一方面,如果企业和共和党人反对他们虚伪的“经济正义”版本,它就会谴责他们。

事实上,佩雷斯和他的政党并没有对他们所宣称的原则嗤之以鼻,他们拒绝遵守他们希望强加给他人的政策。